本文目录一览：

• 〖壹〗、疫情期间一般刑事案件收监吗
• 〖贰〗 、尚权推荐丨韩旭:“少捕慎诉慎押
  ”政策实施中的二律背反
• 〖叁〗
  、公安机关疫情期间办案规定

疫情期间一般刑事案件收监吗

〖壹〗、一般根据当地的防控情况来判断 。防疫期间办理审查逮捕 、审查起诉案件，应当认真贯彻宽严相济刑事政策 ，综合考虑犯罪嫌疑人是否具有社会危险性
、犯罪危害性大小、犯罪情节是否恶劣等因素
，坚持可捕可不捕的不捕 、可诉可不诉的不诉
。对于危害疫情防控工作
、严重扰乱社会秩序的犯罪行为，依法从重从严把握。

〖贰〗、法律分析：罪犯在疫情期间 ，不被监狱收监的
，那么疫情期间是否算刑期，是要看罪犯的具体情况的 。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六〖Fourteen〗 、条 规定罪犯被交付执行刑罚的时候 ，应当由交付执行的人民法院在判决生效后十日以内将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关
。

〖叁〗
、法律分析：疫情期间看守所以及监狱会受到影响
，但是并不是所有的犯罪嫌疑人或者犯人均不会被收监或者收押，而是视情况而定的。疫情期间避免看守所在押人员互相传染 ，所以暂时不羁押 。当疫情缓解时，根据案件具体情况
，还有可能被羁押
。

〖肆〗、法律分析：疫情期间各看守所 、监狱等均因疫情防控对相关情况作出特殊规定，对于是否移送监狱等 ，一般法院会有通知给家属让其了解关押场所
，以方便为犯罪者存钱存物等。因此，建议您可直接联系原法院办案人员了解有关进展 。

尚权推荐丨韩旭:“少捕慎诉慎押 ”政策实施中的二律背反

〖壹〗
、“少捕慎诉慎押
”刑事司法政策在实施中面临公安机关职能定位冲突、法院保障庭审需求 、检察机关考评与程序压力
、被害人信访、专项斗争导向 、监察委案件处理
、考核指标冲突、径行逮捕审查分歧 、新型犯罪影响及社会危险性评估标准模糊等前十难题。

〖贰〗
、有些考核指标因设定不科学、不合理 ，阻碍了“少捕慎诉慎押”刑事政策的实施
，成为政策推行的反作用力
。具体如下：捕后不起诉率：捕后不起诉率是检察机关核心指标，对工作评价影响大。若案件犯罪嫌疑人被批捕后作不起诉处理 ，检察机关目标得分会被重扣 。

〖叁〗 、所以从法社会学角度
，应尊重司法规律，避免不当考核 ，保障“慎诉 ”政策落实
，进而促进“少捕
”“慎押”政策的实施
。促使检察官履行客观义务与保障人权 法律监督的理论基础是客观义务，检察公信力的提升不仅体现在“除暴 ”职能 ，还体现在“安良”以及“对不利与有利一律注意
”上。

〖肆〗、现状问题：“少捕慎诉慎押”政策实施缺乏坚实社会基础，社会以“惩治犯罪 ”为基调
，民众对刑事拘留
、逮捕、取保候审存在思维定势和观念误区 。我国刑诉法第12条非无罪推定原则规定
。修改建议：在刑诉法中确立世界社会通行的无罪推定原则 、比例原则和人权保障原则等。

公安机关疫情期间办案规定

〖壹〗
、疫情期间办案以书面审查为主，可捕可不捕的不捕、可诉可不诉的不诉 。在疫情防控期间应以案卷书面审查为主要方式 ，尽量不采取当面方式讯问犯罪嫌疑人 、询问证人等诉讼参与人以及听取辩护律师意见等
，可以采取电话或者视频等方式进行，以减少人员流动
、聚集、见面交谈
。

〖贰〗 、人犯在羁押期间 ，经办案机关同意
，并经公安机关批准，可以与近亲属通信
、会见。拘留所说疫情期间不拘留2 看这个当时没有拘留的具体原因 。部分地区由于疫情原因 ，暂停了行政拘留的执行
，只给予处罚，没有送到拘留所执行
。如果不是这些特殊原因 ，去办理相关手续时
，肯定要执行拘留。

〖叁〗、明确入罪标准的法律依据 根据比较高人民法院 、比较高人民检察院
、公安部、司法部联合发布的《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》，囤积居奇 、哄抬物价类非法经营案件的入罪标准是“违法所得数额较大或者有其他严重情节
” 。

〖肆〗、在案件中 ，办案机关同意对犯罪嫌疑人取保候审，并不是因为案件是否发生在疫情期间
，无论有没有发生疫情，被取保候审人在取保候审期间是不允许随便离开现在居住的地方的 ，也不允许跟特定的人接触或者是进入特定的场所。

〖伍〗
、起诉公安机关行政处罚决定未列利害关系人为第三人的
，法院应告知追加，当事人不同意追加的 ，法院应直接列为第三人
。几类案件实体审查的重点行政处罚职权：县级公安机关作出警告、五百元以下罚款
，当事人主张应由派出所作出的，法院不予支持。